显然存在着这样类论证，而我们称之为诡辩家的人其目的就在于追求这样的能力。接下来我们看看各种诡辩式的论证是什么เ，这种能力的各个组成要素า是什么，研究这个问题属于什么不同领域，以及我们所说的这技巧的其他要素。
因此，应当提出有众多事例为依据的完全没有反对的，或在表面上无人看穿的命题。因为如果人们不能看穿那些不是如此的例证，就会当作真实的来承认。
再次，要考察对方提出的能产生或者做成或者能以其他方แ式作用于他物的东西是为了自身而值得选择呢，还是为了他物而值得选择。例如，把公正说成保持法律的手段，或者把智慧说成产生幸福的原因；因为ฦ这种产生者或保持者为了他物而值得选择的东西。或许，也没什么妨碍为了自身在而值得选择的东西，也是为ฦ了他物而值得选择的。但是，这样来定义แ为了自身而值得选择的东西的人也同样犯了错误；因为ฦ每事物中最好的东西都是其实体之中的东西，而为了自身而值得选择的东西要比为ฦ了他物而值得选择的东西更好，所以，定义更应该表明它。
不按照在先的东西来下定义แ有三种方แ式：首先，如果他通过对立的方来定义แ对立的另方，例如，通过恶来定义善；因为对立的双方在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方แ不能比另方更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义不可能采用其他方式。例如，如若没有半就不能定义倍，那ว些要在关系中自身才能ม被陈述的东西也是如此；因为ฦ对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能认定这方，因而方必然要被包含在另方的论断中。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎ๆ是便利的原则加以使用。
其次，要看从关系出发的那些对立情况。对于驳论，要考察关系语词是否不是关系物的特性；倘若如此，关系词就不是关系物的特性。例如，虽然倍被说成与半相关，超过与被超过相关，但是，既ຂ然超过不是借的特性，被超过也就不可能是半的特性。对于立论，则ท要看关系词是否是关系物的特性；倘如是，关系词就是关系物的特性。例如，既然倍被说成与半相关，2：1้与1：2相关，那么，如若2：1是倍的特性，1：2就应是半的特性。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能力能够或可以创制之列。因为切能力切能够或可以创น制的东西都是由于他物而值得选择的。
【4๒】两ä者之间的相互比较已像上述那样做出了。同样的方法对于只表明值得选择或者应予避免的东西也有用。因为只需要减去物优越于另物的部分就行了。因为如果更有价值的东西更值得选择，有价值的东西也就值得选择；如果更有用的东西更值得选择，有用的东西也就值得选择。类似这种比较的其他情形也如此。因为有时在对二者进行直接对比时，我们就能断言它们中的每个ฐ或某个值得选择，例如当我们说物本性为善另物不是本性为ฦ善时；因为本性为善的东西显然是值得选择的。
【5】再有就是诡辩的方แ式，即把对手引人我们有充分理由加以反驳的论断中去。这种方แ法有时必要，有时显得必要，有时则ท既非显得也非实际必要。它在这种时候是必要的：回答者已๐经否定了对于做成反对该论题的论断ษ有用的某点，而这点又刚好是提问者所提供用以反对该命题的那些充分论证之。在这种时候它也同样必要：通过考察对手所提观点的方式，由归纳而得到了打算反驳的那点；因为ฦ驳倒了这点，也就驳倒了当下所提的论题。它在下述时候显得必要：论断产生所相关的那点似乎ๆ有用且适于命题，但实际上并非如此；或者是想支持这论断的人否定了那ว点；或者是提问者通过对命题的似乎有理的归纳而得到了那点并企图驳倒它。其余的则是在这样的时候：论断ษ产生所相关的那点既不是必要也不是显得必要，而是回答者似乎ๆ站到了不相于的论述边。应该留心提防的是上述若干方แ式中的后种；因为它与辩证法完全分离且不相宜。因此，回答者不应该恼怒，而要容忍那些无助于反驳命题的东西。同时表明，它们虽被容忍，但却没被接受。因为ฦ如若容忍所有的这些东西，就更会反令提问者常常陷入不知所措的困境，除非他们能得出结论。
【13๑】论证所关涉以及由之出发的种类，我们已作了上述区分。我们赖以进行推理的手段有四种：第是获得命题，第二是区分每表达的多层含义แ的能力，第三是发现区别，第四是研究相似性。后三者在某种意义上说也是命题，因为它们之中ณ的每个都可以做成个命题。例如，“意欲选择的东西或是美好的，或是愉悦的，或是有利的”；“感觉与知识的区别ี在于后者消เ失后能够再现，而前者则不能”；“健康的东西和健康之间的关系，与强壮的东西和强壮之ใ间的关系是相似的”。上述例子中，第个命题由á于使用多层含义的表述，第二个命题源于发现区别ี，第三个命题则出自研究相似性。
给特殊下定义แ要比对普遍下定义容易得多，所以我们应当从特殊进展到普遍。普遍中的模糊比最低种中的模糊也是更难察觉的，正如证明需要个完整的推论样，定义แ需要清楚明白。