不应当在问句中作结论。如若不然，旦受到反驳，就会被认为推理没有实现。因为ฦ即使不把结论放在问句中，而是作为跟随的结果提出来，也常常会遭人否认，而且，通过这样做，也能免遭那ว些没有看到结论的得出是依据确认前提的人的非难。所以，当在问句中ณ做结论，而又不说它是跟随的结果时，就会有人否认它，推理似乎ๆ就完全没有实现。
再有，在涉及关系词时，那些没有区分出与主体相关的是什么，但却在述说时把它包含在多个事物之ใ中的人或者整个地或者部ຖ分地犯了错误。例如，如果某人把医学说成门存在的科学。因为如果医学不是门存在的科学，他显然是整个地犯了错误，如果它是某存在物的科学但却不是另存在物的科学，他就是部分地犯了错误。因为它应该是切存在物的科学，如果它被断言为是本性的而不是偶性的存在科学的话，正如其他切关系词所有的那样，因为ฦ所有知识的对象都被说成与知识相关。其他关系词也如此，既然它们全都能够换位。此外，如若提出说明的人不是在本性上而是在偶性上说它是，他就做出了正确的说明，因为每关系词都被说成不是与单而是与众多事物相关。没有什么妨碍同事物既是存在的，又是白色的和善的，因此，如若他的说明与这之ใ中的任何个ฐ相关，他就可能提出了个正确的说明，既然从偶性上作出说明的人是正确的说明。此外，这种论断不可能是被说明者的特性；因为不仅医学，而且许多其他科学都被说成与存在的东西相关，所以，它们每门都是存在的科学。因此显然，这样的定义不是任何门科学的定义；既然定义应该是特定的而不是共同的。
另外，如果他把个被定义的词用于自身中，当被定义的那个ฐ词在表面上没有使用于自身时，这种情况容易被忽视。例如，如果有人把太阳定义为在白昼出现的星体就是如此；因为当某人要说明白昼时，就得使用太阳。要考察这类情形，就应当用论断ษ去取代名称，例如，把白昼说成是地球上空太阳的移动；因为很明显，说地球上空太阳的移动的人也就用了太阳这个词，所以，说明白昼的人就使用了太阳。
再次，当涉及相似于部分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部分，或者，部分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能发生于些场合；因为ฦ当涉及相似干部分的事物时，某人规定特性可能ม有时是关注于全体，有时则把自己的注意力放在陈述部分的东西上；但这两种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海的特性规定为最大的咸水域的人说的就是相似干部分的事物的特性，但他规定的这个特性却是不适于部ຖ分的因为某个具体的海并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海的特性。在部分方แ面亦如此。例如，把空气的特性规定为可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个ฐ规定对于某些空气是真实的，但却不能陈述作为ฦ整体的空气因为ฦ空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则要考察适于每个ฐ相似于部分之ใ物的东西是否是作为整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那么，出于本性地向下移动之物就应该是土的特性。
或者，要考察是否有人把存在于两ä个或更多的种中的东西仅仅归之ใ于其中的某个ฐ种。因为ฦ有些东西不能ม只归于个种，例如骗于与诽谤者。因为不具有某种嗜好的人也不具有那种能力，不具有某种能力的人也不具有那ว种嗜好，而骗子或诽谤者是两者都具有的人。因此，不能只把他归于个种，而要归之于上述的两个种。
也要区分值得选择的多种含义แ以及为了什么目的，例如有益美好或欢悦等。因为对于这切或多数有用的东西就会比没有同样用处的东西更值得选择，当这些同时属于两者时，就要考察它们更属于哪个，即更欢悦，更美好或更有益的那ว个。再次，所为了的目的更好的就更值得选择，例如，所为目的为德性的东西就比所为目的为欢悦的东西更值得选择。应予避免方面的情形也同样。因为更应避免的东西对应予选择的东西妨碍更大，例如疾病就比丑陋更应避免，因为ฦ疾病更妨碍欢愉和热情。
再者，对某类事物的任何个作出断言的人也就以某种方式作出了系列断定，因为每断言都必然引出许多结论。例如，断言甲是人的人也就断定了甲是动物甲是有生命的甲有两足以及甲能ม获得理智和知识。假如这些伴随的断定有个被驳倒，原初的那个断定也就会被驳倒。必须留แ意提防使它变得更为困难；因为有时驳伴随命题更容易，有时驳原初命题自身更容易。
并不需要对所有命题和每个ฐ论题都加以探究，而只是考察那ว种可能会使人生疑ທ的，但生疑的人并非该受责罚或是知觉不清，而是需要论证。因为那些怀疑是否应崇敬神祗和爱戴父母的人该受责罚，而那些怀疑雪是否为ฦ白色的人则属知觉不清。证明不要与题目靠得太近，也不要离得太远，因为太近就没有什么困难了，而太远则困难大多或超出了智力训练的范围。
【14】为了使问题有条理，我们必须选择适当的部分和划分。选择的方法如下：首先确