不按照在先的东西来下定义แ有三种方式：首先，如果他通过对立的方แ来定义对立的另方，例如，通过恶来定义善；因为对立的双方在本性上是同时的。而且，按照有些人的看法，对这二者的知识也是相同的，所以，对立的方不能比另方更容易认识。但是也不要忽视这样点：对有些东西的定义不可能采用其他方式。例如，如若没有半就不能定义倍，那ว些要在关系中自身才能被陈述的东西也是如此；因为对于所有的这类情形来说，它们的存在是和它们与某物具有何种关系同的，因此，如若没有另方，就不能认定这方，因而方แ必然要被包含在另方แ的论断中。这样，我们就不仅应当认定所有这些情况，而且还要把它们当作似乎ๆ是便利的原则加以使用。
再次，对于驳论，要考察对方是否把事物自身当成了它的特性来设定；倘如此，被设定为特性的东西就不会是特性。因为切事物自身都是表现本质的，而表明本质的不应是特性而是定义。例如，把秀丽说成是优美的特性的人，就是把事物自身设定成了它的特性因为优美与秀丽是相同的，因此，秀丽不可能是优美的特性。对于立论，则要考察他是否没有把事物自身当成它的特性，而是用了另个可以换位的谓项来规定；倘如此，被设定为ฦ不是特性的就是特性。例如，把动物的特性规定为生命实体的人就不是把事物自身当成特性来规定，而是用的可以换位的谓项来说明，所以，生命实体就应该是动物的特性。
还要考察是否有人把由于自身而有价值的或值得选择的东西归人了能ม力能够或可以创น制之列。因为切能力切能ม够或可以创制ๆ的东西都是由于他物而值得选择的。
再次，如若甲â是为ฦ了自身而选择，乙是为ฦ了某种看法而选择，甲就是更值得选择的，如健康之于漂亮。为了某种看法的东西可以定义为：如若无人理喻，就不会热衷于表现。再有，如果甲既为了自身又为了某种看法而值得选择，乙则ท仅仅为了其中的种而值得选择，甲就更值得选择。无论什么东西，只要它是为了自身而更有价值的，就是更好的和更值得选择的。所谓自身更有价值，指我们完全是为ฦ了自身更愿意选择它，而没有任何其他东西由á之出现。
【5】再有就是诡辩的方式，即把对手引人我们有充分理由加以反驳的论断ษ中去。这种方แ法有时必要，有时显得必要，有时则既非显得也非实际必要。它在这种时候是必要的：回答者已๐经否定了对于做成反对该论题的论断有用的某点，而这点又刚好是提问者所提供用以反对该命题的那些充分论证之。在这种时候它也同样必要：通过考察对手所提观点的方式，由á归纳而得到เ了打算反驳的那ว点；因为驳倒了这点，也就驳倒了当下所提的论题。它在下述时候显得必要：论断ษ产生所相关的那ว点似乎有用且适于命题，但实际上并非如此；或者是想支持这论断的人否定了那ว点；或者是提问者通过对命题的似乎有理的归纳而得到了那ว点并企图驳倒它。其余的则是在这样的时候：论断ษ产生所相关的那点既不是必要也不是显得必要，而是回答者似乎站到เ了不相于的论述边。应该留แ心提防的是上述若干方式中ณ的后种；因为ฦ它与辩证法完全分离且不相宜。因此，回答者不应该恼怒，而要容忍那些无助于反驳命题的东西。同时表明，它们虽被容忍，但却没被接受。因为如若容忍所有的这些东西，就更会反令提问者常常陷入不知所措的困境，除非他们能得出结论。
个论题就是个ฐ问题，然而，并非所有的问题都是论题，因为对于有些问题，我们完全没有什么见解。但是，个论题显然是个问题。因为从上述能必然推出：既ຂ然论题是由某人作出的与般意见相反的假定，那ว么对于它，就或者是多数人与贤哲的看法有分歧，或者是在这两ä个层次的每层次内部的人的看法彼此不同。在目前，几乎所有辩证的问题都被称为论题。至于使用什么名称，是没有区别的；因为我们这样讨论它们的目的并非想标新立异地创น造术语，而是为了使我们不致忽略它们之间实际存在着的某些区别。
给特殊下定义แ要比对普遍下定义容易得多，所以我们应当从特殊进展到普遍。普遍中的模糊比最低种中的模糊也是更难察觉的，正如证明需要个完整的推论样，定义แ需要清楚明白。如果我们能借助确定的个别ี事物分别定义แ每类物体的概ฐ念例如，不是在切事物中而是在颜色形状中ณ定义相似，在声音中定义แ尖锐，进而由此上升到เ普遍的定义，并小心避免卷入歧义，那ว就能ม获得清楚明白的定义。如果我们定不要用比喻论证，那么เ我们必须也避免用比喻或者给比喻式用语下定义。否则我们就不得不用比喻进行论证。
余纪元译
如果不可能是的性质，不可能是的性质，即如果不能有个性质的性质，那么，和就不能按照我们所制ๆ定的方式互为ฦ谓项。用个去陈述另个可能是真实的，但交互陈述却不可能是真实的。因为谓项ำ可被陈述作实体，即谓项的种或属差。我们已经证明这类谓项在向上或向下方向都不可能进展到无穷例如人是两ä足动物，两足动物是动物，动物又是其他某个事物，或者说动物述说人，人述说加里亚斯，加里亚斯述说其他某个作为本质的部分的事物。因为ฦ每个这样的实体都可定义，但要在思想中穷尽个ฐ无穷系列是不可能的。因而系列无论是向上还是向下都不可