再次，当涉及相似于部分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部分，或者，部分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能发生于些场合；因为ฦ当涉แ及相似干部分的事物时，某人规定特性可能有时是关注于全体，有时则把自己的注意力放在陈述部分的东西上；但这两种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海的特性规定为最大的咸水域的人说的就是相似干部分的事物的特性，但他规定的这个ฐ特性却是不适于部分的因为某个具体的海并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海的特性。在部ຖ分方面亦如此。例如，把空气的特性规定为可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个规定对于某些空气是真实的，但却不能陈述作为ฦ整体的空气因为空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则要考察适于每个相似于部ຖ分之物的东西是否是作为整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那么，出于本性地向下移动之物就应该是土的特性。
有时由于不注意，人们也会把整体归于部分，如把动物描述为动物的躯身。但是，部ຖ分不能表述整体；因此，既ຂ然躯体只是部ຖ分，它就不可能是动物的种。
也要区分值得选择的多种含义以及为了什么目的，例如有益美好或欢悦等。因为对于这切或多数有用的东西就会比没有同样用处的东西更值得选择，当这些同时属于两ä者时，就要考察它们更属于哪个ฐ，即更欢悦，更美好或更有益的那个。再次，所为了的目的更好的就更值得选择，例如，所为目的为德性的东西就比所为目的为欢悦的东西更值得选择。应予避免方แ面的情形也同样。因为更应避免的东西对应予选择的东西妨碍更大，例如疾病就比丑陋更应避免，因为疾病更妨碍欢愉和热情。
还应考察当下所议的论题，看它由á于什么的存在才存在，或者，如果它要存在，必然有什么存在。如果意欲立论，就要考察当下所立论题由于什么的存在才存在因为如果那个ฐ东西已被证明是存在的，当下所立论题也会被证明为是存在的；如若意欲驳论，则要考察如若当下所驳论题要存在，就要有什么存在。因为如若我们证明了对方แ论题所依随的东西不存在，我们也就会驳倒他的论题。
并不需要对所有命题和每个论题都加以探究，而只是考察那种可能会使人生疑ທ的，但生疑的人并非该受责罚或是知觉不清，而是需要论证。因为那ว些怀疑是否应崇敬神祗和爱戴父母的人该受责罚，而那ว些怀疑ທ雪是否为白色的人则ท属知觉不清。证明不要与题目靠得太近，也不要离得太远，因为太近就没有什么困难了，而太远则困难大多或超出了智力训练的范围。
我们必须从寻找在极其不同的意义上相同的组事物出发进行研究。首先追问它们所共有的因素า，然后把同进程应用于不同种中ณ的另组事物。它们属于同属，但与前组的属不相同。当我们在第二组事物中发现它们的共同因素之后，我们在其他组事物中还必须同样再次考虑我们已经指出的共同因素是否与它们相同，直到เ我们获得个单的原理为ฦ止。这就是所要求的事物的定义。
工具论之后分析篇第二卷
【2๐2】构成事物本质的部ຖ分的谓项系列ต显然有界限，因为如果定义แ可能，也就是说，如果本质可以认识，而在数目上无穷的事物又不可能被穷尽，那ว么，构成事物本质的部分的谓项在数量上必然是有限的。但我们般地可以按以下方式处理问题。我们可以真实他说“白的东西在行走”，“大的东西是木头”，或者说，“这根木头是大的”及“这个人在行走”。在这两种情况下做出的陈述是不相同的。当我说“白的东西是木头”时，我的意思是，碰巧是白的东西是木头，而不是说白是木头所依附的主体，因为并不是作为白或作为白的个特殊种，白的事物才成为木头的，白的东西成为ฦ木头只是出于偶然。另方面，当我说“这根木头是白的”时，我并不是指其他某个ฐ碰巧成为木头的东西是白的，就像当我说，“有文化的人是白的”的含义样我说这句话的意思是，“那个碰巧ู有文化的人是白的”，相反；在这里，木头是实在地变成白的东西的主ว体，而且不是作为其他事物，而是作为木头的个ฐ种或某根特殊木头才这样。这样，如果我们要制ๆ定条规则，那就让我们把后类论断称作谓项，而前类论断根本不是谓项，或者说是偶然意义แ而非般意义上的谓项ำ。上例中ณ的“白”和“木头”分别是谓项和主项ำ。因而，让我们设定，谓项始终是般地而不是偶然表述主ว项的。因为证明依赖于此才得以进行。因此，当个词项ำ述说另个词项时，那ว么它所表明的要么是是什么เ，要么เ是质量关系动作承受何地何时中的某个。
按照我们所下的定义แ，不依据自身的属性是不拥有证明知识的，因为它不可能对结论作个必然的证明。偶然的属性可能ม不属于主体，而我所谈论的属性正归属于这种类型。可能会有人问，要是结论不是必然的，我们为什么เ要提出某个确定的前提以便达到某个结论呢？个人同样可以提出任何偶然的前提，然后陈述结论。对此的回答是，我们应