当属于b的全体和的全体。并且不述说其他事物时，b也属于所有时，和b必定是可换位的。因为只述说于b和，b既述说它自身又述说，那么很显然，b也述说所述说的切主ว项ำ，除了自身而外。
但是，如果结论是在相矛盾的意义上被转换，则两个前提都可被反驳。因为ฦ如果不属于任何b，b属于所有，则不属于任何。再者，如果不属于任何b，但属于所有，则b不属于任何。如果另个前提不是全称的，则同样的道理也适用。因为如果不属于任何b，b属于某个，则ท不属于某个。如果不属于任何b，但属于所有，则ทb不属于任何。
工具论之前分析篇第二卷
在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清楚。现在，让我们设定这些都已经很清楚。无论是要求直接证明个结论还是用归谬法去证明个结论，我们都必须ี注意相同的词项。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉及到替换或性质联系时，研究所涉แ及的不是原来设定的词项而是被替换的词项，而研究的方法则与以前相同。但是，我们必须ี考虑和分析假设性三段论的不同类型。
如果设定否定前提是特称实然的，那么，不论另个前提是肯定的还是否定的，三段论都不能ม产生。如果设定两个ฐ前提都是不定的，那么เ无论它们是肯定的还是否定的，三段论都不能成立。如果设定两个前提都是特称的，情况也同样。证明的方式是同样的，并可以适用相同的具体词项。
在特称三段论中，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那ว么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有b，b仅能属于某个。由此可得的结论定是：必然属于某个。因为是归属于bຘ的。而根据设定，必然属于所有bຘ。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么不可能的结果，正如在全称三段论中ณ不会产生不可能的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项ำ是：运动动物白色的。
如若判断的情况就是这样，而且口头的肯定和否定乃ี是内心判断的符号，很清楚，当全称否定和肯定陈述拥有同主项时，全称否定也就是肯定陈述的真正的相反命题，例如，“所有好的东西是好的”或“所有人是好的”的相反命题是“并非所有好的东西是好的“或“并非所有人是好的”，而“并非所有好的东西是好的”或“并非所有人是好的”乃是与它们相对的矛盾命题。很显然，无论是个真实的判ศ断还是个真实的矛盾命题，都不可能与个ฐ真实的判断相反。因为，当两个命题都真实时，个人可以同时坚持这两者而没有什么不致，而相反命题则是陈述相反事实的命题，而相反事实不可能同时存在于同主体。
【7】有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意思是说，全称可以被表述为多数主ว体，如“人”，单称则不能这样，如“加里亚斯ั”。
在这个图式中处于对角位置的命题，不可能ม像第种情况那ว样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
显然，“具有”与“缺乏็”之ใ间的对立，和有相互关系的两事物之间的对立不同，因为这两者无论哪个都不能借助于它的对立面来说明，视力不是盲的视力，而且也不能在其他方面说它们两者相互关联，我们也不能ม把盲说成是视力的盲，盲是视力的缺乏，并不是视力的盲。而且，所有的关系都有相关者，所以，如若盲属于关系范畴，那么它和与它相关的事物之间便有相互关系，但是它却并没有与它相关的东西，因为视力不是盲的视力。
无论是否把它们确定为ฦ数量，它们都没有相反者。因为要知道，它们并不是在自身意义上说的，而是相对于某种外在的东西来说的，所以，它们怎么可能有相反者呢？如若“大”和“小”是相反者，那ว么，同主体就会在同时间具有相反的性质，这些事物就会同它们自身相反。有时会产生同事物既ຂ是大又是小。因为和事物相比较它是小的，而和另事物相比较它又是大的，所以，同事物在同时间里既是大又是小，因此它在同时就具有相反的性质。但有些事物似乎不可能同时具有相反者，如实体。虽然实体能接受相反的性质，但个人不可能同时既有疾病又很健康，事物也不可能同时既ຂ是白的又是黑的。其他事物也都不可能同时具有相反的性质。如若“大”和“小”是相反的，那ว么它们应当对自身就是相反的，同事物在同时就应当既是大又是小，这样它对自身就成为相反的了，但这是不可能的，它不可能对自身是相反的。所以，大和小多和少并不相反。虽然有人并不把它们叫做关系，而是称为数量，但它们并没有相反者。
这样个传奇故事，说来虽也凄婉动听，但总难免启人疑窦。因为，吕克昂在当时已是古代西方文明世界国际性的学术机构，自亚里士多德后已๐存续了250่余年，很难想象在各地的学院里连创建者的份手稿也无保存，更难想象漫步派的门徒们让其开山祖的典籍受到เ如此恶劣的对待。不过无论如何，我们现在所见到的亚里士多德著作的形式次序和每篇的标题，都应归功于安德罗尼河，这已๐是人所公认的了。更令人遗憾的是，安德罗尼河所编定的全集后来也