就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项ำ中得到เ结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为如果属于某个，则可以推出，b也属于某个ฐ，而这是不可能的。如果断定bຘ不属于任何，但属于所有，那么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断ษ定属于某些，则ท我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中，我们必须ี采用某些共同词项与已经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项ำ而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接证明中，两ä个前提都被确定为ฦ是真的。而在归谬法中，有个前提被确定为是假的。
就每个ฐ问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项中得到结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为如果属于某个ฐ，则可以推出，bຘ也属于某个，而这是不可能的。如果断定b不属于任何，但属于所有，那么เ很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断定属于某些，则ท我们能ม用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中，我们必须ี采用某些共同词项ำ与已经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项ำ相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接证明中，两个前提都被确定为ฦ是真的。而在归谬法中，有个前提被确定为是假的。
但是，如果b不是必然的，b是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则ท可以根据第格和第三格推出，必然属于某些bຘ。然而这是虚假的。因为bຘ的情况可能是不属于它的任何部分。而且，根据同项例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示ิ“运动”，b表示ิ“动物”，表示ิ“人”，那么，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提b是否定的，情况亦相同，因为证明是相同的。
但是，如果b不是必然的，b是必然的，那ว么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些b。然而这是虚假的。因为bຘ的情况可能是不属于它的任何部ຖ分。而且，根据同项例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示“运动”，bຘ表示“动物”，表示“人”，那么，人必然是动物，但动物却不必