如果两个ฐ前提都是否定的，个是实然否定，个ฐ是或然否定，那ว么从这样的设定中ณ得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则ท三段论就会产生，结论是，b可能不属于任何，正如前面的例子样，因为ฦ我们再次使用了第格。如果设定两个前提都是肯定的，则三段论不能成立。可说明谓项属于主项的具体词项ำ是：健康动物人；可说明谓项ำ不属于主项ำ的具体词项是：健康马人。
如果两个ฐ前提都是否定的，个ฐ是实然否定，个是或然否定，那么เ从这样的设定中得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，bຘ可能不属于任何，正如前面的例子样，因为我们再次使用了第格。如果设定两个前提都是肯定的，则三段论不能ม成立。可说明谓项属于主项ำ的具体词项是：健康动物人；可说明谓项ำ不属于主项ำ的具体词项是：健康马人。
再者，如若在其他情况下也定如此，那么เ对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断ษ要么总是相反判ศ断，要么就不是相反判断ษ。在事物没有相反者的情况下，我们认为ฦ，否定真实判ศ断的判断ษ便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个判ศ断便是虚假的。所以，如果这些是相反判断，那么在其他场合，矛盾判ศ断ษ也会如此。
再者，如若在其他情况下也定如此，那么对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断要么总是相反判断，要么就不是相反判断ษ。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判断的判ศ断便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个判断ษ便是虚假的。所以，如果这些是相反判断ษ，那么เ在其他场合，矛盾判ศ断也会如此。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
语言也是这样，因为ฦ语言的部ຖ分不能ม持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能再维持其存在了。所以，语言的部分没有位置，它不能持久存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部ຖ分则没有位置。
语言也是这样，因为语言的部分不能ม持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能再维持其存在了。所以，语言的部ຖ分没有位置，它不能ม持久存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部分则没有位置。
每类命题都能按照上面