印度之奴隶于英也，非英人欲奴隶之，印人自乐为ฦ奴隶也。安南之奴隶于法也，非法奴隶之ใ，安南人自乐为奴隶也。我中国人之奴隶于满洲、欧美人也，非满洲、欧美欲奴隶之，中国人自乐为奴隶耳。乐为ฦ奴隶，则请释奴隶之ใ例。
揭示ิ国人的奴隶状态，目的是使国人摆脱这种状态。而摆脱这种状态，就需要全面的革命。为ฦ此，邹容出了宣言，这个宣言虽然带有民族主义แ的狭隘性，却也有现代国家理念的闪光。比如：
在革命派与民主派的论争中，革命派是一步步占据了优势的。可惜的是，民国建立之后，事实似乎ๆ证明保皇派对了：中国的民众的确远远不是合格的共和国公民。所以，古德诺、杨度等人才以此为由á推动袁世凯复辟帝制。于是，从慈禧太后到保皇派，就似乎成了正确的一方แ。后来，孙中山和蒋介石也以同样的理由拒绝自由和民主，就使这“正确的”一方势力无比强大了。
这个问题有点复杂，因为它涉及国民性话语。陈独秀、胡适、鲁迅等人也看到了国民素า质的问题，但有一点不同，他们强调国民性，目的是推进民主共和，而不是抵抗民主ว共和；是让国民获得应有的权利，而不是剥ຓ夺他们的权利。而有些人强调国民的落后性，却是要永远做民众的监护人，永远为民做主，以便大权在握，可以随意掠夺民众的利益。
当然，这只是事情的一个ฐ方面。另一方面，清王朝虽然不得不进行改革，却始终没有放弃力所能及的努力。
大清深仁厚泽十余朝，
百日维新า惨败，中国历史出现了一个倒退时期，尽管短暂，但在当时却是一片秋风落叶，在觉醒的知识分子心中，留下一片悲凉。除京师大学堂得以保留外，戊戌新政几乎全部废除。在这种情况下，士大夫往往以柔顺取容，走向保守，正如有人所描述的：“杀才六人，已寒支那之ใ胆；变甫数月，咸死衿缨之心。北京士夫，戒谈国事；膠庠学子，群咏太平。”《八月六日朝变大可痛说》，《新知报》，第7๕4册。
如果说国内读书人的蜕变是在清末新า政废科举ะ、兴学堂的背景上开始的，那么，国外的留学生就具有更多的条件获得思想上的自由和人格上的独立。从严格意义上说，最早的中国现代知识分子，是在海外长成起来的。
可是，历史行进到18๖98年，清廷的屠刀斩灭了国人改良实现宪政共和的想，不少志士逐渐选择了武力。自此，暴力在中国社会的变革中ณ越益显现。
李新宇，著名学者。1955年生，南开大学文学院教授、博士生导师。主ว要从事中国现当代文学的教学和研究，同时涉及20世纪中国思想史和文化史的研究。出版图书有《鲁迅的选择》《走过荒原》《帝国黄昏》《带一门学问回中国——盗火者严复》等书，湖南卫视“湖湘讲堂”《蔡锷将军》主讲人。
有一种说法是：李钟岳在与秋瑾交谈的过程中，请秋瑾题字。“秋风秋雨愁煞人”并非口供，而是秋瑾题赠李钟岳的。此说显然不大可信，无论李钟岳如何同情和敬慕秋瑾，也不大可能在这种时候请她题字。陶成章在《浙案纪略๓》中说：“秋风秋雨愁煞人七字不知系何人造作，登之报上。”《辛亥革命》，第3册，42页。他不承认这是秋瑾所为。但据秋宗章《大通学堂党案》《越风》杂志，第81้0期。所引，浙江巡抚张曾敭致贵福电询问：“又报纸中载匪当堂书秋风秋雨愁煞ย人。有无其事？有即送核。”贵福当天回电说：“七字在山阴李令即李钟岳手，已๐晋省。”可见秋瑾手书“秋风秋雨愁煞人”确有其事的。只是杭州光复时浙江巡抚署被焚，物证就难再出现了。
14日晚上，李钟็岳到绍兴府衙向贵福汇报审讯情况，贵福听完大怒，质问李钟岳为何不用刑é。李钟็岳说秋瑾是读书人，且是女子，不便动刑。李钟岳此时还不知道，再过几个小时，他就要被迫监斩，把秋瑾杀掉。
从13日下午4点多抓捕，到15๓日凌晨3点处决，不足35小时，审讯、处决一切都确实过于匆忙。那么，这到底是为什么เ？
其实，在捕到秋瑾后，刚ธ刚审讯一次，贵福即急电浙江巡抚，称秋瑾“坚不吐实”，请求先行正法。之所以这样做，理由是“若竺绍康一到，恐有他变”。秋瑾之所以被匆匆处决，主要原因是统治者的恐惧。设身处地想，地方官关押这样一个ฐ犯人，的确很不安全，不能ม不胆战心惊。相传她手下已๐有万人之众，如果竺绍康、王金为救秋瑾而起事，后果当然让知府和巡抚都很害怕。在秋瑾一案中ณ，贵福总是把江阴县令李钟岳推到前台，甚至让他把秋瑾押回县衙审问，大概也与此有关。
三“奇怪”的舆论
秋瑾被杀之后，全国舆论大哗。尤其是上海，各报迅报道，而且倾向十分鲜明，纷纷指责浙江和绍兴的官员。最引人注目的，是许多人、许多报纸都为秋瑾喊冤。
《申报》在事之后很快作了报道，对秋瑾多有赞美之语，22日就开始表秋瑾的诗文和演讲稿。7月25日，表题为ฦ《论绍兴冤狱》的评论，直接把案件称为冤案，指出冤案是绍兴府制造的。8月13日，登出官方表的《绍狱供词汇录》，在“编者按”中ณ指出这份供词是可疑的。“秋瑾之被杀，并无供词，越人莫不知悉。而今忽有供词然死者