在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清楚。现在，让我们设定这些都已๐经很清楚。无论是要求直接证明个结论还是用归谬法去证明个结论，我们都必须注意相同的词项ำ。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉及到替换或性质联系时，研究所涉及的不是原来设定的词项而是被替换的词项ำ，而研究的方法则ท与以前相同。但是，我们必须考虑和分析假设性三段论的不同类型。
如果两个ฐ前提都是否定的，个是实然否定，个ฐ是或然否定，那么เ从这样的设定中得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，b可能不属于任何，正如前面的例子样，因为我们再次使用了第格。如果设定两ä个前提都是肯定的，则三段论不能成立。可说明谓项属于主ว项的具体词项是：健康动物人；可说明谓项ำ不属于主ว项的具体词项ำ是：健康马人。
在特称三段论中，如果全称前提是必然的，结论也会是必然的；但是，如果特称前提是必然的，那么不管全称前提是肯定的还是否定的，结论都不是必然的。让我们首先设定，全称前提是必然的，必然属于所有b，bຘ仅能属于某个。由此可得的结论定是：必然属于某个。因为是归属于b的。而根据设定，必然属于所有b。如果三段论是否定的，情况亦同样，因为证明是相同的。但如果特称前提是必然的，结论却不会是必然的。否定这点并不会产生什么不可能的结果，正如在全称三段论中ณ不会产生不可能的结果样。否定前提的情况亦相同，可作例证的词项是：运动动物白色的。
再者，如若在其他情况下也定如此，那么对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判ศ断要么总是相反判ศ断，要么就不是相反判断。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判断ษ的判断便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个判断ษ便是虚假的。所以，如果这些是相反判断ษ，那么在其他场合，矛盾判断也会如此。
【7】有些事物是全称的，有些事物是单称的，我的意思是说，全称可以被表述为多数主ว体，如“人”，单称则不能这样，如“加里亚斯”。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
显然，“具有”与“缺乏”之间的对立，和有相互关系的两事物之间的对立不同，因为这两者无论哪个ฐ都不能借助于它的对立面来说明，视力不是盲的视力，而且也不能在其他方面说它们两者相互关联，我们也不能把盲说成是视力的盲，盲是视力的缺乏็，并不是视力的盲。而且，所有的关系都有相关者，所以，如若盲属于关系范畴，那ว么它和与它相关的事物之间便有相互关系，但是它却并没有与它相关的东西，因为视力不是盲的视力。
语言也是这样，因为语言的部ຖ分不能持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能ม再维持其存在了。所以，语言的部ຖ分没有位置，它不能持久ื存在。因此，有些数量，其部分具有位置，而有些数量，其部分则没有位置。
这样个传奇故事，说来虽也凄婉动听，但总难免启人疑ທ窦。因为，吕克昂在当时已是古代西方文明世界国际性的学术机构，自亚里士多德后已存续了2๐50余年，很难想象在各地的学院里连创建者的份手稿也无保存，更难想象漫步派的门徒们让其开山祖的典籍受到如此恶劣的对待。不过无论如何，我们现在所见到เ的亚里士多德著作的形式次序和每篇的标题，都应归功于安德罗尼河，这已๐是人所公认的了。更令人遗憾的是，安德罗尼河所编定的全集后来也失散了，甚至连份目录也不曾保存下来。至少也可以断言，第欧根尼·拉尔修没能够见到เ这份目录，若不然我们就会从保存下来的第氏目录中，更多见到我们今日所见的亚里士多德著作的标题。特别ี是那些主要著作的标题，如物理学形而上学等等。实际上，公元后的几个世纪里，罗马帝国战乱ກ频仍社会腐败，希腊哲学的智慧火花已๐濒于熄灭。学者们纷纷带着他们的典籍移居较安定的东方，继续自己的事业。于是新า兴的基督教就来填补这精神空位。基督教是个以信仰为ฦ基础的排他性很强的宗教，它和把求知看作是人的本性的希腊ຘ哲学针ฤ锋相对。特别ี在公元4世纪基督教被宣布为ฦ罗马帝国国教，对世俗的希腊哲学加强限制，终于在公元5๓2๐9年查士丁尼下令封闭了全部非基督教的学校，希腊哲学在西方失去了最后的存身之所，亚里士多德的著作几乎ๆ不再为人所知。除了在公元6世纪初，罗马的位学者和政治家波埃修bຘ把范畴篇解释篇等几个短篇译为拉丁语之ใ外，直到12世纪初60่0年间，就没有迹象表明，拉丁语世界还接触过其他亚里士多德著作。
【1】我们已经解释清楚，三段论有多少个ฐ格，它所由产生的前提的性质和数量以及决定它的条件；再者，当个人要反驳或确立个命题时必须考虑什么样的属性，怎么เ样用每种给定的探讨方法开始研究所给予的任务；还有，我们可以通过什么เ途径获得适合于每种情况的本原。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个ฐ推论，但否定的特称三