拥有或没有某种能力并不等于具有或缺乏。例如，“视力”是具有，它的对立面“盲”是缺乏，但“视力”和“有视力”并非同回事，“是盲的”和“盲”也不是同回事。因为ฦ“盲”是种缺乏็，而“是盲的”则是种损失。“是盲的”本身并不是缺乏。而且，如若“是盲的”与“盲”是同回事，则这两ä者所表述的也是同回事。但这是决不可能ม的，个人可以被说成是盲的，却不可以被说成是“盲”。
并不存在个使语言的各个部分连接起来的共同边界，因为并不存在个使各个ฐ音节连接起来的共同边界，它的每个音节与其他音节都是分离的。
在全集中，贝克尔对亚里士多德各篇著作的编排从工ื具论的范畴篇开始到论诗为止，大体是依照亚里士多德关于科学的分类来进行的。在这里，以工ื具论六篇为方แ法学上的预备，接着就安排了思辨或理论科学的物理学或广义的自然学，以及与此相关的天文气象生理心理动物植物诸篇章，然后就是总名为形而上学的物理学后的诸篇章。亚里士多德把数学也和物理学形而上学并列ต为思辨科学的个ฐ组成部分，但没有专门的著作保存下来。其次是实践科学，在这里，伦理学政治学家政学或经济学三部分是完整的。最后是创制科学，其中三个组成部分诗学修辞学辩证法三部分也是完整的。不过辩证法被看作是依据公认的意见立论和反驳的方法，把与此有关的著作论题篇和辩谬篇提到เ工具论中去了。由于亚里士多德的著作中缺乏็显明的客观标志，使人可以确定其写作时代的顺ิ序，所以，在这里所用的方法，也许是能从亚里士多德著作中找得到某种依据的唯可行的方法。在我们的译本里，也别无可选择，无可创新，只能依照标准本的办法，按贝克尔的顺ิ序和页码来编排。贝克尔版的第三卷收集了在15和1้6世纪译成的优秀的亚里士多德著作的拉丁文译本。其他各卷是从古代的亚里士多德注释中，选其重要的编辑整理而成，部分包含了亚里士多德已散失了的著作的残篇，此外还附加了有关亚里士多德著作的目录。
并不总是存在的事物，或总是不存在的事物，就是这样。因为两个矛盾命题中，有个ฐ必然是真，另个必然是假，虽然其中个ฐ更有可能，但并不能断定它就是真实的，或就是虚假的。很显然，就矛盾命题中所有肯定命题和否定命题来说，其为真实，其为虚假，这并不是必然的。因为这些事件还只是种可能性，而不是现实的存在，它和现实存在的事物是有差ๆ别的。这正如我们以前所说过的那样。
【10】肯定命题是对某事物是什么เ的陈述，其主项或者是名词，或者是无名称的事物。在肯定判断中，主ว项ำ和谓项必须是单的。我们已经解释过什么是名词，以及自身无名称的事物是什么，我们说过，“非人”严格他说并不是个名词，我们称其为不确定名词，因为它们毕竟以某种方式表示单的事物。与此相似，“不健康”词严格他说也不是个ฐ动词，而是不确定动词。所以，肯定判断和否定判ศ断是由名词和动词所构成的，无论这些词是在严格的意义上还是在不确定的意义上被使用。如若没有动词，那ว就既不会有肯定命题，也不会有否定命题。因为“现在是”“将来是”“过去是”“生成”等等用语，都符合动同的定义，而且，它们除了具有自身的独特意义แ外，还与时间有关。所以，“人是”与“人不是”便形成最基本的肯定命题和否定命题，其次是“非人是”与“非人不是”，最后是“所有的人是”与“所有的人不是”“所有的非人是”与“所有的非人不是”。相对于将来时态与过去时态来说也是同样。
当动词“是”被用来作为句子中的第三种因素า时，会产生两ä种肯定命题与否定命题。如在句子“人是公正的”中，“是”这个词被用作第三种因素，无论你称它是动同还是名词。用这些材料可以形成四种命题，其中两种，就其肯定和否定来说，它们的结论是和与缺乏有关的那些命题致的，其他两ä种命题则ท不是如此。我所指的是，若将“是”和“公正的”或“不公正的”放在起，便会产生两种肯定命题；如若将“不是”和“公正的”或“不公正的”放在起，便会产生两种否定命题。这些加起来便有四种命题：从以下图表我们便可以明白：
肯定命题：人是公正的；否定命题：人不是公正的。
否定命题：人不是不公正的；肯定命题：人是不公正的。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
'肯定命题：所有的人b'否定命题：并非所有的人是公正的；是公正的。
'否定命题：并非所有的人'肯定命题：所有的人是不公正的；是不公正的。
在这个ฐ图式中处于对角位置的命题，不可能像第种情况那样，两者都是真实的，虽然有时情况也会这样。
以上我们就有了两ä对对立的命题，而且下面我们还将排列出另外两对命题来。如若我们将第三种因素和“非人”放在起，并把“非人”当作某种主词的话：
"肯定命题：非人b"否定命题：