再者，如果和b是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么เ必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中有个必定属于全体。因为bຘ属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么เ必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消灭的，不能ม消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消เ灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个ฐ三段论。再者，如果要么要么เb但不是两ä者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为如果b不属于所属于的有些事物，那么เ很显然属于它，如果属于，则ท也属于，因为它们是可以换位的。所以和两者也同时属于，但这是不可能的。
再者，如果和bຘ是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么เ必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中ณ有个必定属于全体。因为b属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两ä者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消เ灭的，不能ม消灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个ฐ三段论。再者，如果要么要么b但不是两者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则b和也同样。因为ฦ如果b不属于所属于的有些事物，那ว么很显然属于它，如果属于，则ท也属于，因为ฦ它们是可以换位的。所以和两ä者也同时属于，但这是不可能的。
余纪元译
余纪元译
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个ฐ命题都是否定的，实然否定是全称的，那ว么从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那ว么跟以前样，三段论可以成立。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个ฐ命题都是否定的，实然否定是全称的，那ว么从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那么跟以前样，三段论可以成立。
显然，如若肯定判断ษ是全称判断ษ，这也决不会产生任何差别，因为全称的否定判断将是其相反判ศ断，例如，“没有什么好的东西是好的”这个判ศ断与“所有好的东西是好的”这个ฐ判断就是相反判断ษ，因为，在“好的东西是好的”这个ฐ判断中，如若“好的东西”是全称的，这就等于“凡是好的东西是好的”这判断ษ；这个判断ษ