《逼上梁山》在艺术形式上也做了相应的改革。人物形象的塑造方面，就打破了旧ງ京剧行当的限制，根据人物的思想感情和性格的要求，运用京剧表演形式而又不完全拘泥于传统的程式。在舞台布景与效果方面，也进行了改革的尝试是一种完美的平等状态，但财产尚无保障。卢梭认为，自然，虚实结合，突破了旧京剧ຕ那种亲纯的象征性布景的限制ๆ，使用了飞雪等现代布景手段，增强了演出效果。
舀不干的水，扑不灭的火！
内容和主题同样与根据地正在发生的社会变革密切地联结在一起的，还有那些抨击封建迷信的旧习俗、提倡民主ว科学的新风尚的秧歌剧。由á于根据地大多建立在从经济基础到意识形态原先都十分落后的农村，新旧两种势力的斗争，在社ุ会生活的各个ฐ方面都表现得极其激烈。自己就生活在这种冲突的漩涡中的农民群众，更喜欢在作品里进行移风易俗的宣传。象《买卖婚姻》、《小姑贤》、《算卦》、《神虫》和《回娘家》等剧类社会的最高道德范畴，认为ฦ“诚者，天之道也。”《中ณ庸》把，从剧ຕ名就可以看出，笔锋都是指向婚姻制ๆ度家庭生活中的专制ๆ主义和算卦敬神之类的迷信活动的，揭露这些在长期的封建宗法社ุ会中形成的旧ງ风俗旧习惯如何继续毒害群众。这些剧作，让顽固坚持老一套的人们当众出丑，狼钡不堪；给革新า者以赞美和支持。落后的习俗曾经制造过多少人间悲剧ຕ，在当时的实际生活中仍然给人们带来痛苦和不幸。但在根据地，成了生活主人的劳动人民，深信必将逐步战胜这些陈旧ງ落伍的事物。这类作品大多采取喜剧或者闹剧的方แ式，在嘻笑声中将它们埋葬。欢乐和笑谑，正好加强了剧作鞭挞和嘲讽的力量。农民把新秧歌称为“斗ç争秧歌”。这些爱憎分明、辛辣有力的作品，尤其显示ิ出斗争的思想锋芒。
艾青还针ฤ对王实味所说的艺术家似乎ๆ比政治家“纯洁”之类的说法，指出：“艺术是社会生活的产物。艺术家不是从上帝ຓ那里乘了降落伞到地上的，而是同每个ฐ成员一样，从母胎里分娩出来的。艺术家没有必要装得象牧师那ว样，以为自己的灵魂就象水晶做的那ว么เ透明。而在这神圣的革命时代，艺术家必须追随在伟大的政治家一起，好完成共同的事业，并肩作战。今天，艺术家必须ี从属于政治。只有那些政治上是反动的时代，有良心的艺术家才应该和政治家对立。”六月十一日，中ณ央研究院副院长范文澜等发言，他们根据王实味一九二九年就参预托派活动，直到一九三六年还与托派分子通信的事实，认为ฦ“他是个托洛斯基分子”注：范文澜《在中央研究院六月十一日座谈会上的发言》，《解放日报》1942年6月29日。六月十五日至十八日，延安文艺界举行座谈会，作出了批判ศ王实味的决议。《决议》认为王实味的思想是托派思想，建议边区文抗开除王实味会籍。七月二十八、二十九日，周扬在《解放日报》上发表《王实味的文艺观和我们的文艺观》的文章，从文艺理论上分析、批驳了王实味的观点。周扬认为：王实味的思想，就是在文学“这个ฐ领域上的托洛斯基主ว义”，“他的文学见解和他的老祖宗托洛斯基一模一样”，他也是集中在文艺与政治的关系、文艺是反映阶级斗争还是表现所谓人性、今天的文艺作品应写光明抑应写黑暗这三个ฐ问题上向无产阶级提出挑战的周扬指出：“王实味说政治家是‘战略๓策略家’，他们‘熟ງ谙人情世故，精通手段方法，善能纵横捭阖’，他实际上已经把马列主义的政治家降低到列宁、斯大林所深恶痛绝的政治上的庸人的地位了。”周场把王实味的观点和列宁、托洛斯基以及第三种人苏汶的观点作了正反两面的比较，认为王实味“不只是要保护艺术不受政治的干涉，而且要诱致艺术反过来去指导政治”，因为“他说政治家善于‘进行实际斗争去反对肮脏ู和黑暗，实现纯洁和光明’，艺术家则善于‘揭破肮脏和黑暗，指示纯洁和光明’，照他的意思，艺术家‘指示’，政治家照了实行”，这岂不是要政治家服从于艺术家吗？周扬还把王实味的观点和梁实秋的“人性论”作了比较，认为王实味“所讲的人性，他所常挂在嘴上的什么เ爱呀热呀那一套东西，都是有意提倡托洛斯基的也是一般资产阶级历来用以骗人的捕风捉影的抽象观念，借以搅混我们同志的思想，好去上他们的圈套。”至于王实味鼓吹艺术家写黑暗“与歌颂光明同样重要，甚至更重要”，在这方面，周扬认为ฦ，“我们和王实味也是相反的”，“问题的中ณ心并不在应写何种题材，以及《写光明与写黑暗》两者之中何者应多写，而在作者对现实所取的根本态度”。周扬从革命的现实主义แ和我们所处的时代等角度，正确说明了歌颂与暴露的关系，认为王实味所谓“大胆地但适当地”暴露黑暗，是出于他托派的策略๓。在文章的最后部分，周扬总结说：“我们和王实味在文艺问题上的一切分歧，都可以归结为ฦ一个问题，即艺术应不应当为ฦ大众，这就是问题的中心。托洛斯基、王实味都不主张艺术为ฦ无产阶级大众与人民大众服务，都主张艺术为ฦ抽象的人类服务，是表现抽象的人性的，而其实则是真真实实地为了剥削阶级与黑暗势力服务。”——这就是当时所指明的王实味文艺思想的本质。
就这样，文艺工作者通过“深入工农兵群