就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项中得到เ结果的。例如，设定已经证明不属于任何。因为如果属于某个，则可以推出，b也属于某个，而这是不可能的。如果断定bຘ不属于任何，但属于所有，那么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断定属于某些，则我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中，我们必须采用某些共同词项ำ与已经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之ใ处在于：在直接证明中，两个前提都被确定为是真的。而在归谬法中，有个前提被确定为是假的。
【18】个前提表示实然，另个表示或然时，如果设定肯定前提为实然，否定前提为或然，则ท无论前提是全称的还是特称的，三段论都不可能产生。证明方式与以前相同，并可从相同的词项ำ中推出。但如果肯定前提为ฦ或然，否定前提为实然时，则三段论能够成立。设定不属于任何b，但可能属于所有。那么，如果否定前提可以换位，b就不属于任何，但已经设定可能属于所有。因而，三段论便可通过第格而产生。结论是：b可能不属于任何。如果否定前提与相关，情况也相同。
但是，如果b不是必然的，b是必然的，那么结论就不是必然的。如果它是必然的，则可以根据第格和第三格推出，必然属于某些b。然而这是虚假的。因为ฦbຘ的情况可能是不属于它的任何部分。而且，根据同项ำ例子也可明显地看到，结论不是必然的。例如，设定表示“运动”，b表示ิ“动物”，表示ิ“人”，那么เ，人必然是动物，但动物却不必然是被运动的；人也不必然是被运动的。如果前提b是否定的，情况亦相同，因为ฦ证明是相同的。
好的东西是好的，而非坏的；某属性就其自身属于事物，那ว么另属性则ท只是偶然地属于该事物。因为它偶然不是坏的。但如果个最真实的判ศ断涉แ及事物自身，那么最虚假的判断也同样要涉及事物自身，涉แ及到事物自身的虚假判断是“好的事物是不好的”。“它是坏的”虽然也是个虚假判断ษ，但它仅仅涉แ及到เ偶然的东西，所以，否定好的事物是好的判断，便要比表示事物其他属性以及和好相反的属性的判断，更假得厉害。但最假的是那位在这点上持有与真实判断相反的判ศ断的人。因为相反的事物乃是在同种类中差别最大的事物。假如两个判断中有个ฐ判断和真实的判断相反，矛盾判ศ断便是更为相