下面的论证也与以上论证相同：个人是否已失掉了他曾经有而后来又没有了的东西呢？因为已经遗失了1颗骰于的人就不再有1้0颗骰子了。事实并非如此，毋宁说，他已经失去了他从前有过而现在不再有的东西，但这并不能得出他已经失去了他现在没有的东西的全部。在这个问题中，他所谈的是他所有的东西，在结论中，他所谈的则是所有的东西的全部数目；因为骰子的数目是10。所以，如果他开始就提问，从前拥有的东西的数目，现在已经没有了，这样的人是否已经失去了全部的东西呢？谁也不会同意这点，但人们将会说，他要么全部失去了，要么失去了其中ณ之。再有，人们争论说，个ฐ人可以给出他所没有的东西，因为他所没有的东西只不过是颗骰子而已。事实并非如此，毋宁说，他并没有给出他所没有的东西，但是以他所没有得到它的方式，即作为个单的单位，给出了它。因为“单的单位”既不能ม说明个别的事物，也不能ม说明性质或数量，而只能说明与其他事物的某种关系。所以，这就仿佛他问道：个人是否能够给出他所没有得到เ的东西？在得到เ回答“不能ม”后，他会问，个ฐ人在他没有很快地得到某物时是否能ม够很快地给出它呢？在得到回答“能够”后，他就会推论说，个人能ม够给出他所没有的东西。很显然他的推论不正确，因为ฦ“很快地给出”并不意味着给出某个特殊的东西，而只是以某种特殊的方式给出，个人能够以他所没有得到某物的方式给出它。例如，他可以高兴地得到它，痛苦地给出它。
【12】关于表面的反驳我们就说这么些。现在要说的是，说明回答者正在陈述的是谬误，他正在使其论证导向悖论这是诡辩家的第二个ฐ目的。首先，这最主要地是通过某种方แ式的查询和追问而达到的。提出的问题和所设定的论题毫无关系而且无所限制，乃是达到เ这些目的的极好圈套。因为人们在漫无边际地交谈时最容易陷入错误的境地，而当人们没有个确定的论题时谈话便会漫无边际。提出许多问题即使某人所驳诉的论点已๐被限定，并且要求回答者说出他的思想，这就提供了个充足的机会使个人陷入悖论或谬误，而且，如果有问题，他即使对任何问题回答“是”或“不是”，这也会使得他陷入这论点，而别人则ท有丰富的材料就这论点对他进行非难。这种不公正的方法并不比前种更切实用；因为人们要问：“这和原来的问题有什么关系呢？”导致谬误或悖论的要则，并不是直接提出论点，而是假装ณ由á于想知道而提问，因为这种追问的方式就提供了进行非难的机会。
【1】我们现在来探讨有关诡辩式反驳的问题。这是种表面上看起来是反驳，而实质上是谬误的论证。我们就根据这个问题的自然过程，从最先发生的开始讨论。