【13】我们在上面已经说明“是其所是”如何被证明；它在什么意义上可以或不可以证明或下定义。现在让我们讨论如何追寻作为内在因素而断言的属性。
【33】知识和知识的对象与意见和意见的对象并不相同。知识是关于普遍的，是通过必然的命题而进行的，必然的东西不可能变成其他。某些命题虽然是正确的真实的，但也可变成其他。显然，知识不涉แ及它们。否则能ม变成其他的事物就不能变成其他了。知识也不是理会所谓“理会”，我是指知识的本原或不可证明的知识即对直接前提的把握。但只有理会知识意见以及为它们所揭示的东西才是真的。因而我断定意见所涉及的就是可真实可虚假能够变成其他的东西。换言之，意见就是对既ຂ非直接亦非必然的前提的断定。这种论述与所观察到的用法相符合，因为ฦ意见是不确定的，它的对象的性质也是如此。除此而外，当个人认为ฦ件东西不可能成为其他时，他并不认为自己只对它形成了意见，而总认为自己้有了关于它的知识，只有当他认为ฦ某件事物是如此，却很可能变成其他样子时，他才认为他具有了意见，这表明意见是关于这类命题的，而知识是关于必定如此的命题的。
【20่】如果谓项ำ在向上和向下两ä个方向都有界限我所谓“向上”是指朝更普遍的方向上升，我所谓“向下”是指朝更加特殊方向下降，那么，十分明白，居间项在数目上不可能ม是无限的。因为ฦ如果当述说下时，居间项bຘ在数目上是无限的，那么，很清楚，就可从开始，顺向下的方向，找到被另词项所述说的某词项ำ，直至无限因为在进展到下之前，居间项在数目上是无限的。同样，如果从下开始，顺上升方向进展到，其间亦有无限多的词项ำ。这样，如若这些结果不可能，那么เ与下之间存在着无限多的居间项ำ同样也不可能。如果有人主张在b系列中ณ某些词项是连续的，所以在它们之间没有中项，其他的词项也不可能被把握，则情况也没有什么不同。不论采用b系列ต中哪个词项，朝或下方向的居间项在数目上必定要么有限要么无限。在无限的系列ต中，不管先从哪个ฐ词项出发，直接的或者间接的都没有什么差别，因为在它们之后的词项是无限的。
我们要么以这种方แ式论证，要么设定“证明是必然的”这样个原则，即如果个ฐ事物获得了证明，那它就不可能是别ี种样子，只能ม是它自身。因此，三段论的前提必定具有必然性。从真实的前提可以得出个结论来而无需证明，然而从必然的前提不经证明却不可能ม得出任何结论，因为必然性就是证明。
再者，如果和b是可换位的，和也同样是可换位的，要么要么必定属于切事物；同样，和也必定如此联系以至于其中ณ有个必定属于全体。因为b属于所属于的事物，属于所属于的事物，要么要么เ必定属于全体，但不会两者都同时属于全体。所以很显然，要么b要么必定属于全体，但不会两者都同时属于切。例如，如果没有生成的东西是不能消灭的，不能消เ灭的东西是没有生成的，则有生成的东西必定是可消灭的，可消灭的东西必定是有生成的，我们在这里得到了两个三段论。再者，如果要么要么b但不是两者同时属于全体，和也样。如果和是可换位的，则ทb和也同样。因为如果b不属于所属于的有些事物，那么很显然属于它，如果属于，则ท也属于，因为它们是可以换位的。所以和两者也同时属于，但这是不可能ม的。
【10】在第三格中，当结论是在相反对的意义上被转换时，那ว么，在任何三段论中都没有个前提可被反驳；但如果是在相矛盾的意义上被转换，则在切三段论中两个ฐ前提都可被反驳。假如已๐经证明属于某个b，设定是中词，所有前提都是全称的。因而如果设定不属于某个b，b属于所有，则与和相联系的三段论便不会产生。如果不属于某个b，但属于所有，则没有与bຘ和相联系的三段论。如果前提不是全称的，也会有相同的证明。因为通过转换，要么两ä个前提都必然是特称的，要么小前提是全称的。我们以前说过，在这些情况下，三段论在第格以及在中间格中ณ都不能成立。
余纪元译
就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研究总是相同的；因为两ä种证明都是从同样的词项中得到结果的。例如，设定已๐经证明不属于任何。因为如果属于某个，则可以推出，b也属于某个，而这是不可能的。如果断ษ定b不属于任何，但属于所有，那么很显然，不属于任何。再者，如果不属于任何是通过直接三段论得到的结论，如果断定属于某些，则我们能用归谬法证明它不属于任何。其他例子亦同样。在每种情况中，我们必须采用某些共同词项与已经设定的不同，证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接证明中，两ä个前提都被确定为ฦ是真的。而在归谬法中，有个ฐ前提被确定为是假的。
但当它是否定的时，通过换位就能得出三段论，正如以前的例子样。再者，如果设定两个ฐ命题都是否定的，实然否定是全称的，那么从这样的前提中便得不出必然的结论。但当或然前提换位时，那么เ跟以前样，三段论可以成立。
但是，如果b不是必然的，b是必然