另方面，把善的本质认作是恶的本质的人会认为善的本质与恶的本质是样的。让表示“善的本质”，b表示“恶的本质”，让再表示“善的本质”。这样，由于他认为日和是相等同的，他也会认为是b，再者以同样的方แ式可得出b也是，因此，也是。以前说过，如果b述说是真实的，述说bຘ是真实的，则述说也是真实的。思想的情况就是这样。存在的情况也相同。如果和b是等同的，b和也是等同的，则与亦相等同。因而，同样的道理也适用于观念的情况。那么，如果个人承认了原来的断定，这就是个必然的推论吗？但是根据推测，个ฐ人认为善的本质即是恶的本质是假的，除非出于偶然情况。这可以从几种意义แ上来考虑，我们必须把这个问题考虑得更详尽些。
让属于所有b,但不属于任何,结论是b。如果设定b属于所有,b不变，则ท将属于所有,ไ这样就产生了第格。如果b属于所有,不属于任何,则ท不属于所有bຘ,这是最后格。如果b是在相反对的意义แ上被换位，则ทb被证明的方式与以前相同，而则是在相矛盾的意义上被反驳的。因为如果b属于所有不属于任何,则不属于有些bຘ。再者，如果bຘ属于有些,属于所有b,则属于有些,这样，相反意义的三段论便产生了。如果前提间处于相反对的关系，则证明也相同。
有时，在这样的词项排列中ณ，我们也会发生错误，因为ฦ我们没有正确地选择某个ฐ必定属于每个事物的相反者。例如，如果和b不能同时属于同主体；但个不属于，另个则必然属于。再者，和具有相同的联系；属于所属于的切事物。因此可以推出，属于日所必然属于的事物。但这是假的。设定下是和b的否定，是和的否定。则要么要么必定属于每事物。因为肯定和否定也必定这样属于。再者，或必定如此属于，因为它们是肯定和否定。根据假设，属于所属于的切，因而属于所属于的切事物。再者，和bຘ中有个属于切事物，和也是如此，由á于伴随而出现，所以bຘ也伴随而出现。我们已经知道这点。所以，如果伴随而出现，则b也是的个结果。但这是虚假的，因为在如此构成的词项ำ中，可获得相反的结果联系。原因在于，或属于切事物可能不是必然的。或b也不必然如此，因为ฦ不是的否定。善的否定是非善；非善既不与善等同，也不与非善等同。同样的论断也适用于和。在这两种情况下，两种否定已๐被确定。
可见，没有三段论能ม直接从上面的研究方法中产生。但如果bຘ和是相反的，b必定与某些相同，则ท三段论就能通过这获得。由此可以推出，以刚才所论述的方式考虑问题的人没有看到某些bຘ与某些是等同的，所以他们去寻找必需方法以外的其他方法。
如果两个前提都是否定的，个是实然否定，个是或然否定，那么从这样的设定中ณ得不出必然的结论。但如若将或然前提换位，则三段论就会产生，结论是，b可能ม不属于任何，正如前面的例子样，因为我们再次使用了第格。如果设定两个前提都是肯定的，则ท三段论不能成立。可说明谓项属于主项的具体词项是：健康动物人；可说明谓项ำ不属于主项的具体词项是：健康马人。
在所有其他格中，结论跟实然三段论中的情况样，通过转换，以同样方式被证明是必然的。在中ณ间格中，当全称前提是肯定的，特称前提是否定的；再者，在第三格中，当全称前提是肯定的，特称前提是否定的时，则证明方式便不相同，就必须以每个谓项都不属于的那部分主ว项作为例子，并从中得出结论。因为根据词项间这种结合方式，我们就可以得出必然的结论。如果根据所选定的例证，结论必然是真的，那么根据原来的些词项ำ，结论亦必然是真的，因为它与所选定的例子相等同。每个三段论都按照它自己้的格得出结论。
再者，如若在其他情况下也定如此，那么对于这些例子我们所采取的观点便是真实的。因为矛盾判断要么总是相反判断，要么就不是相反判断。在事物没有相反者的情况下，我们认为，否定真实判断的判ศ断便是虚假的；假如个人认为人不是人，这个判ศ断便是虚假的。所以，如果这些是相反判断，那ว么在其他场合，矛盾判断也会如此。
在各种命题中存在着简单命题，如肯定某事物的某种东西，或否定某事物的某种东西，另种是复合命题，如由简单命题构成的命题。简单命题是种有意义的表述，它肯定或否定某事物在过去现在或将来的存在。
“是”“不是”与“公正的”“不公正的”在这里被放在起。这就是这些命题的正确图式，正如在分析篇中所说的那样。如若将主词换上全称名词，这样形成的肯定命题也是样。
拥有或没有某种能力并不等于具有或缺乏็。例如，“视力”是具有，它的对立面“盲”是缺乏，但“视力”和“有视力”并非同回事，“是盲的”和“盲”也不是同回事。因为“盲”是种缺乏็，而“是盲的”则是种损失。“是盲的”本身并不是缺乏。而且，如若“是盲的”与“盲”是同回事，则这两ä者所表述的也是同回事。但这是决不可能ม的，个人可以被说成是盲的，却不可以被说成是“盲”。
语言也是这样，因为ฦ语言的部分不能ม持久存在，人们旦把它说出来，它也就不能再维持其存在了。所以，语言的部分没有位置，它不能持久存在。因此，有些数量，其部分具有