从中央向下（地方政府）无可系统地直接监控考核的督查监控机制。故中央上面开会来文件、搞运动造声势，表面上从上到下一致协调行动，轰轰烈烈，而事实上地方往往只是开个会、个文、搞个活动、电å视上讲个话、露一下相，办公室、会议上作个汇报而已。于是草草收场，哪怕“中ณ央三令五申”、“喊破嗓子”，到了下面往往变成了写系列文章：开会文章、舆论文章、总结文章、报道文章、形式文章、浮夸文章、虚报文章，华而不实、劳民伤财、声势浩大、无果而终、负面增大、恶性循环，有时候根本就没有达到เ中央预期的实际效果，中央大有“鞭长莫及”之感，形成了“运动恶果”。
作者题外话：支持请关注我的新浪ฐ博客：当代韩寒
中国离大国的标准和要求还很远，很远，但正在向着这一目标坚定、执着地迈进……
我认为，这三者中居于核心地位的就是思想与意识形态。但是从这点上来说，当我们把我们的传统精神、文化传承与儒家信仰割裂ฐ开后，伤口一直未能愈合。在文化与价值观上，现在我们对世界的影响甚微，而冲突仍旧，矛盾依旧，摩擦依旧。
这主要是因为新西兰在每年频频๗暴的大地震中获得了经验，更多的是历史用鲜血换来的沉痛教训一直在警醒和启迪着他们，那就是要执行严格的建筑标准，这才是没有造成更多破坏的最重要原因。
每一次事故生后，我们花大手笔着浓墨于事后抢险救灾如何迅和卓有成效，灾难往往变成了我们表演的恰好舞台和一个建立在血泪之上的庆功表彰会了。
鲁迅是个怪人，所以他不被时代所理解和认可。他乎常人的眼光，犀利得让人陡然心寒并生畏感。其实鲁迅的精神放诸到任何一个时代都不会落后，因为他最终的目的是关注民生，真心为民而呼，为时代而呼，而民生只要有人生存就不会过时，而时代只要有人存在就会有属于称之为人的时代。
正是吴冠中视鲁迅为精神父亲支撑起了他的精神脊梁。他的精神或许与鲁迅一脉相承，一个ฐ用钢笔，一个用画笔。谁说吴冠中与陈寅恪就不会是各自领域内的鲁迅了呢？
难道在体制问题未解决之前，未转型之前，我们就可以把反腐失效归给于体制的原因？如果是某个人的想法还情有可原。如果是全民，尤其是如今大多数身居高位，手提大印，位极权臣的高官贵贾们，也把反腐不力，甚至是失效的原因归为体制问题。如果我一边贪一边腐，一边在抱怨这是体制问题，一边又在维护这个体制，好在这个体制ๆ长久下去，好在我也能ม长久的如此贪腐下去。难道真的是应了老蒋那句名言，“不反亡汤，反之亡锅”了？到底是“反”还是不“反”？
如果我们将所有的问题都抛给体制来承担，就好比涛๙中行船，放任自流，那ว么我们真正就离翻船的时日不远了！