课本不曾告诉你的历史：老师的“谎言”作者：看历史杂志社
老师的“谎言”
课本不曾告诉你的历史
1950年代初期，篇颂扬朱德艰苦朴素精神的文章——朱德的扁担被编入了小学教材。然而，在十多年之ใ后的196๔7年2๐月，学生们过完寒假回到学校后发现，同样篇课文，已๐经换成了的扁担。无数的“红小兵”们又开始在这篇课文中学习的艰苦朴素的精神。
仅仅数年之后，事件发生，教材又悄然换回了朱德的扁担。根扁担，就这样随着政治风云变幻而不断发生换位。这是对常识的亵渎，还是对现实的嘲讽？
虽然这个故事是出现在语文课本，但从来以课本和老师的话为ฦ金科玉律的孩子们，如何去辨别虚构与真实呢？
教材之ใ于个人的意义，远不止于普通的书籍。教科书中的内容成为种先验的常识和固有的知识框架，而被不假思索接受下来。由á此出发，这些常识成为我们认知这个世界的和原点。
然而，旦常识出现问题，则后续延展的知识无论是在逻辑上，还是在结果上，都会出现偏差ๆ。
因此，学者谢咏指出，教科书的编纂，般来说有国家强制特征，这是教科书编纂的通则，因为它可以保证知识传播的国家意志。
而另方แ面，教材本身由此面临着诸多悖反。其，它试图提供种“标准答案”，而这种答案，却时常随着人们的认识的深化，或者主流意识形态的变化而变化。其二，作为ฦ种“标准答案”，它无法展现出我们对历史认知的多元性。另方面，作为ฦ种高度“浓缩”的规范化知识，它远不足以展示我们经历的过去的丰富与多彩。
因此，1้995年，美国学者詹姆斯·洛温写了本书，名为老师的谎言——美国历史教科书中的错误。他在序言中出语惊人：“实际上，历史是唯门让学生学得越多就愚蠢的学科。”
他发现，“美国人既ຂ对自己国家的过去感兴趣，却又饱受着他们中学美国历史课程的折磨。”那ว些充斥于课本中的谎言与偏见，有人总结为ฦ虚构之说片面之词和掩饰之计。而这些，大多来自于沿习已久的认知误区和基于某些冠冕堂皇理由——最常见的是爱国主ว义——而有意的修饰。
在老师的谎言中，洛温告诉人们，不必担心真相会引起混乱ກ；最危险的，是对真理与良知的麻木，以及对思考惰性的习惯。“我们需要培养所有阶级所有种族背景以及不同性别的美国人都能ม掌握历史的力量——即用自己关于过去的理解去激励和证明自己当前的行动。这样，无论是作为ฦ个人还是作为个ฐ国家，美国人都将从历史中获得严肃的教益。历史不再只是令人厌倦的‘僵尸’”。
那么，逐渐长大的我们，究竟该以种什么样的态度去审视那ว些我们从小到大，认为理所当然的“常识”？
我们能做的，只有回顾常识，回到，重新见识历史丰富多彩的另面。
历史老师应该教什么เ1
文│袁腾飞
2005年6๔月9日上午9:0่0่，中ณ国社科院近代史研究所和社会科学文献出版社在社ุ科院第报告厅举行"东亚三国的近现代史中文版首发式"。这是中日韩三国40多位学者历时3多年的时间，在不断沟通交流的基础上编纂的。图
漫画日本教科书篡改历史。图
历史是客观存在的事实，真相只有个。然而记载历史研究历史的学问却往往随着人类的主观意识而变化发展。因此，学习历史和研究历史最重要的是培养独立思考和判断的能力。对此历史学者袁伟时曾提到เ，对历史教科书而言，比掩盖真相更可怕的是让学生放弃独立思考，而这恰恰是中ณ国历史教科书的最大弱点。
作为教科书，价值取向应该趋向客观，使学生了解自己้民族的发展过程和经历，使学生产生国家和民族认同感和荣誉感，从而培养富有奉献和牺牲精神的学生群体。教科书不能出于时的政治需要，而把源源不断的历史长河剪断ษ，否则ท教育必将出问题。实际上，将“革命史”教育极端化在我们这里并不是没有过，“”时期，那些殴打过老师的学生都体味过“造反有理”的“革命史”教育所带来的；那些被自己้的学生批斗殴打的教师都体味过“造反有理”的“革命史”教育所带来的苦味。
现在的教科书仍大量受旧ງ框架的限制。按历史教科书的观点，中国的历史其实很简单，主要有四条：
1้凡是推动统的，就是进步的。反对统的就是反动的。
2凡是抵抗外侮的，就是进步爱国的，反之就是反动卖国的。
3凡是造反的都是革命的。
4凡是扩张了领土的，就是进步爱国的，反之，就是丧权辱国的。
比如以阶级斗ç争为核心的历史哲学虽然得以淡化，但某些狭隘民族主义情绪却依然根深蒂固，将义和团在“扶清灭洋”口号下对洋人和西方文明采取的系列野蛮行径，简单视为反侵略的爱国主义运动就是个例子。
外国学者说中国人对历史是“有选择地记忆”或者叫“有选