现在大家明白了吧，所谓的房中术，讲求的不是快乐，不是*，而是相当于比拼耐力的马拉松比赛。要是大家觉得这种房中术很过瘾的话，那就先去操场上跑个ฐ三十圈吧。
直到20世纪上半叶的中ณ国，文人们以*โ自命，纳“小星”，富人纳侧室，娶“外宅”，收“通房丫头”，乃ี至姨太太成群，都是司空见惯之事。辜鸿铭留แ过洋，娶过妾，研究的是中国的经典，不过他的这个ฐ讲法其实大谬不然，只能骗骗洋鬼子。事实上，一夫多妻制从西周以来就没有市场，他把中国的妻妾制度当成是一夫多妻制，简直是大错特错。性学专家潘光旦就曾说：“一夫一妻在中国也有天经地义的地位。不过因为同时承认妾的制度，此种天经地义的禁锢的力量并没西洋的那般大。……中国的婚姻ี是始终以一夫一妻为ฦ骨干的；一夫一妻是常经，妾制是权变。”
且且且
孔光的这个意见，正合汉成帝的意思。于是就被采纳了。
在这个事件中，虽然几个主ว审官意见不合，但是在“小妻”与妻的法律地位是等同的这一点上，却是保持一致的。而且还告诉我们小妻被“弃去”之后，还有“更嫁”的自由。
总之两ä汉时期，小妻是很多的，像《汉武故事》上说：“东方朔娶宛若为小妻，生三子。”有些贵族甚至有三十七个小妻，包括霍光那个毒死汉宣帝妻子的老婆霍显也是个“小妻”，她的这个身份好像并没有妨碍她以后作威แ作福，成为ฦ一族之长。
不过这种情况到了三国以后，士族门第逐渐形成，嫡庶之分益严。特别是在北方，小妻是越来越少，《晋书》卷二一《礼ึ志下》上就说：“汉魏故事，王公群妾见于夫人，夫人不答拜。”至于南方的孙吴政权则不同，像一代雄主ว孙权晚年嫡庶不分，顾悌、朱据等力谏，连修《三国志》的史官陈寿都看不下去，批评他“闺庭错乱ກ，贻笑古今”。
总之，在门第和宗法这两ä把钳子下，“小妻”的*随着雨打风吹去，再也不能复见了。
汉代人的婚姻法
——律法与现实的差距
“存天理，去人欲”，“饿死事小，失节事大”，这些在当时都只是口号，只是宣传。
本人是抄书专家，很多人看着我引经据典的很是佩服，却不知道我是有苦说不出啊。
要知道中国的经典都是男人写的，而有些男ç人常常是把想象中的东西写在纸面上，让自己以为是事实。像董仲舒的三纲五常，其实在汉代时只是官方แ的宣传，现实生活中搭理的人是很少的。
性的历程第二章：军事帝国时代的性文化（秦汉魏晋南北朝）仪制（5）
我这里主ว要的意思是说，中国的经典有些是靠不住的。我写性文化这本书呢，引用的很多资料é，好像看起来铁ກ板钉钉ล的，其实是因为ฦ年代久ื远，留下的资料太少，都是孤证，没有办法。总之一句话，大家不要被貌似俨然的东西给骗了。看我的这本书啊，最好要从人情世故去推想，现代人是人，古代人也是人，大抵现代人觉得很变态的事情，古代人应该也会觉得很变态的。所以我们要是看到中国古典里头一些很变态的说法，都要打个ฐ疑ທ问号。比如说“存天理，去人欲”，“饿死事小，失节事大”，这些在当时都只是口号，只是宣传，谁要是轻易相信了，被洗脑แ了，吃苦的只能是自己。
闲话表过。
1983年发现于湖北江陵张家山的汉墓竹简使亡佚已๐久的汉律得以重新面世。法律这种东西，就和理论不一样了，因为ฦ它是要有执行力的，而执行的过程又是要让人接受的。所以呢，通过这些竹简，我们去了解汉代的婚姻ี生活，就会觉得又新鲜ຒ又真实了，因为汉代的法律对于婚姻的立法是很详细的。
《二年律令·亡律》上说：“娶*及亡人以为妻，及为亡*โ，娶及所娶，为ฦ媒者，知其情，皆黥以为城旦舂。其真罪重，以匿罪人律论。弗知者不□。”这一条法律说的是什么呢？禁与逃亡者为ฦ婚。而且还对不同阶层人的逃亡都制定了相当严密的处罚规定。
其次是严禁奴、主ว通婚。《二年律令·杂律》规定：“奴娶ດ主、主之母及主ว妻、子以为ฦ妻，若与奸，弃市，而耐其女子以为ฦ隶妾。其强与奸，除所强。”
第三是禁止通奸（估计有人看到เ这里又要两ä眼放光了，鄙视一下）。汉律所规定的通奸分为两ä类：一是无血缘关系的普通男ç女间的通奸；二是有血缘关系的“同产”间的通奸（简单讲就是兄妹间的*）。前者罪轻，后者罪重。汉律还有一个很特别ี的地方，就是如果女人与人通奸是在丈夫死后，属“欺死夫”，犯罪性质应比在丈夫生时与人通奸的“欺生夫”为轻，实在是很“科学”啊。
更严å重的*罪行就是烝和报了。什么是“烝”呢？就是与直系长辈的妻妾乱搞，像“父死妻其后母”之类的。“报”则ท是和旁系亲属的妻妾乱ກ搞。对“烝”的惩治显然比对“报”的惩治还要严厉，像汉武帝ຓ时期，燕王刘定国“与父康王姬ภ奸，生子男一人。夺弟妻为姬。与子女三人奸”，事发后，朝廷判ศ处为：“禽兽行，乱ກ人伦，逆天，当诛。”结果刘定国自杀，国除为郡。